dalila, comprendo. ma qui si superano i limiti tra filosofia e seghe mentali (pure). che se me le faccio io non mi si fila nessuno, ma se le fa hegel che insegnava (a tre alunni O_O sfigato) nell'aula accanto a schopenauer, se lo infilano nei libri di scuola.

mmah.

voialtri, non meritate risposta.
ciccio, artista.

Secondo me ha già più senso di tutto il resto

Secondo me

Neanche quello che sto per scriver

gli inglesi erano pragmatici e poko teoretici...è vero che la vita và vissuta,sperimentata..ma a volte è importante usare il lato gnoseologico,non razionale ma conoscitivo,introspettivo di sè....

Commenti epici! Più sconclusionati dell'intervento stesso (parlo dei miei)

La filosofia serve a trovare lo scopo delle cose.Poi tu questo scopo lo puoi chiamare Maometto,Siddharta,Odio,Amore,Dio ecc.ecc. Ecco perchè mi piace la filosofia,e nessun filosofo può essere considerato del cazzo.RIPETO :NESSUNO.Financo io che odio Kant non posso considerarlo del cazzo. NO.
Tornando a noi e tralasciando i fronzoli barocchi del mio modo di scrivere. Faccio un esempio,quello che scrivo io. Partiamo dal presupposto che io non scrivo per gli altri bensì per me. Quando qualcuno legge qualcosa di mio, si sforza di trovare un significato retorico che io ho totalmente eliminato. Tutto cio che scrivo significa ''esattamente ciò che è scritto'' [citiamo le fonti,è Rimbaud]. Morale della fragola la gente quando legge cosa scrivo io,non lo capisce nel senso proprio,quindi si sforza di trovare un significato che non c'è. Perciò comincia a dubitare di se stessa. Inizia a cercare di sforzarsi di conoscere tutto un pò meglio. Ed è esattamente quello il mio scopo.

Se ragiono così è colpa della teoria del dubbio di Cartesio,prendetela voi con lui,io ci ho già provato abbastanza.

Posso assicurarti che non è l'effetto della vodka e voglio che la gente lo sappia. L'intervento sotto quell'effetto forse lo scrivo questa sera se ho voglia e tempo. In realtà questo intervento è stato ispirato dalle proposizioni del cazzo dei filosofi (hegel).

La cosa che mi da fastidio delle loro proposizioni del cazzo è che: 1 non le capisci 2 se le capisci, perchè sei un genio come me, una volta comprese e assimilate ti dici "ma a me sta riflessione del cazzo a che casso mi serve?".
Mi riferisco soprattutto agli idealisti come il succitato hegel.

Gli inglesi mi piacevano molto di più, hobbes, locke. Quelli si che avevano le palle sotto.

E appunto l'intervento è un prototipo di frase idealista, e inquanto tale io la odio. Hoodio ciò che ho scritto perché l'ho scritto con l'intento di odiarlo.

é chiaro? e se non è chiaro rileggetelo, che io non lo spiego. l'ho gia spiegato.

a te vi. :D

Non hai neanche lasciato la possibilità di credere che tutto questo avesse un motivo: SBAGLIATO,SBAGLIATO,ABAGLIATO (cogliere il tono alla Sgarbi). Quando si scrive qualcosa totalmente senza senso,bisogna lasciare alla gente la possibilità di interrogarsi,di chiedersi se è lei a non capire o se sei tu ad essere sotto l'effetto di troppa vodka.Molto spesso sei tu quello che non vuole far capire,ma la gente comincia a dubitare di se stessa.E quando la gente inizia a dubitare di se stessa nascono le cose buone. Scusate la sconclusionatezza,scusate se non ho il dono della sintesi. Ma vi garantisco che tutto questo ha un filo logico,sta a voi capire quale.

Uno degli interventi più significativi degli ultimi tempi. Non è una provocazione dadaista, è semplicemente la verità.